8 月 24 日，

有网友反应，

其在浙江衢州衢府官邸酒店入住后，

发现酒店内果然有一座古墓。

这一发现已而激发网友热议，

话题速即冲上热搜。

据了解，这座古墓是西晋大将陈弘之墓，1982 年被列为县级文物保护单元，如今是市级文物。

该酒店职责主说念主员暗示，酒店 2017 年在陈弘墓旧址上修建，古墓行动文物，亦然酒店的一大特点，虽离客房近，但中间有墙离隔，且是衣冠冢，不会吓东说念主。

对于网友所称"酒店也没示知有古墓"，上述职责主说念主员暗示，不同的主顾对酒店内古墓的接收度不相通，有东说念主可能以为碰见古代高官的墓预示着"升官发家"，但也有东说念主可能以为不详瑞，是以酒店并未刻意宣传。

此事件激发诸多热议和想考，

部分网友认为

文物与酒店联接，

本可打造独到文化体验，

但酒店应充分保险主顾知情权。

也有网友认为

在期骗文物质源时，

也要确保其取得妥善保护。

那么，酒店在古墓旧址修建并将其行动景不雅展示，是否稳健文物保护的关联端正？酒店未在预订页面或入住时主动示知古墓的存在，是否滋扰糟蹋者的知情权？糟蹋者是否有权条件酒店承担爽约累赘？

一齐来看《法治日报》讼师大家库成员、京师（兰州）讼师事务所合鼓舞说念主王建功讼师的专科解读！

1、酒店在古墓旧址修建并将其行动景不雅展示，是否稳健文物保护的关联端正？

王建功：凭据文物保护法第二十八条的端正，在文物保护的边界内不得进行文物保护工程之外的其他开导工程大意爆破等功课。如因特等情况需要开导工程大意功课的，需经由东说念主民政府和上一级文物行政部门的甘愿。若是酒店在古墓旧址修建时按照法律端正实行了报批的才能，则稳健文物保护的关联端正。

凭据文物保护法第三十七条、第三十八条之端正，在确保文物安全和合理期骗的情况下，文物保护单元可因地制宜推动弗成移动文物的有用期骗。据此，法律赞助对文物的合理期骗，酒店将其行动景不雅展示，不错成为一种宣传历史文化、发达文物社会价值的款式，不违背文物保护的关联端正。

2、酒店未在预订页面或入住时主动示知古墓的存在，是否滋扰糟蹋者的知情权？酒店以"主顾接收度各别大"为由未主动宣传，是否稳健法律端正？

王建功：酒店未在预定页面或入住时主动示知古墓的存在，组成抵糟蹋者知情权的滋扰。凭据糟蹋者权益保护法第八条第一款端正"糟蹋者享有明察其购买、使用的商品大意接收的劳动真的凿情况的权益"的内容，糟蹋者在取舍接收酒店的劳动时，享有明察酒店确凿情况的权益。如酒店未在预定页面或入住时主动示知古墓的存在，组成抵糟蹋者知情权的滋扰。

酒店以"主顾接收度各别大"为由未主动宣传不稳健法律端正。酒店因主顾接收度各别大取舍被迫示知，骨子是成立在抵糟蹋者知情权的滋扰之上。每个糟蹋者对古墓的接收度不一致，固然会抵糟蹋方案和糟蹋体验产生垂危影响，故酒店的行动违背了确凿示知的义务以及侵害糟蹋者知情权。

3、糟蹋者在入住前未被示知古墓的存在，而古墓的存在可能影响糟蹋者的糟蹋体验，是否组成酒店对劳动条约的爽约？糟蹋者是否有权条件酒店承担爽约累赘？

王建功：糟蹋者在入住前未被示知古墓的存在，而古墓的存在可能影响糟蹋者的糟蹋体验，组成酒店对劳动条约的爽约，糟蹋者有权条件酒店承担爽约累赘。

糟蹋者权益保护法第八条和第二十条赋予糟蹋者知情权和筹画者确凿示知的义务。糟蹋者入住酒店并向酒店支付劳动用度，两者组成劳动条约法律关系。糟蹋者享有接收劳动的权益，酒店负有提供与之宣传一致的入住环境。如酒店在糟蹋者入住前未示知古墓的存在，意味着酒店未全面实行劳动条约的义务，此种行动导致糟蹋者的主要条约权益（知情权、入住环境以及入住体验）难以已毕。据此，凭据民法典第五百七十七条"当事东说念主一方演叨行条约义务大意实行条约义务不稳健商定的，应当承担连续实行、选择挽救规范大意抵偿亏蚀等爽约累赘"之端正，糟蹋者有权条件酒店承担爽约累赘。

作家｜法治日报全媒体记者 朱婵婵开云体育(中国)官方网站